Dennoch ist den Autoren Kathrin Passig und Sascha Lobo wenig vorzuwerfen, denn sie räumen sehr systematisch mit Totschlagargumenten, falschen Bildern und Ideen im Kopf auf, die die Diskussion um das Internet behindern. Neu war mir der hervorragende Begriff der "reductio ad Hitlerum", eine Sache durch die Behauptung zu widerlegen, das gleiche habe auch Hitler gesagt, gedacht oder gar gemacht.
In einer Weise, die Vergnügen macht, durchaus selbstironisch ist (traut man Sascha Lobo gar nicht zu), und in ganz lichten Momenten Woody-Allen-würdig auf den Boden der Tatsachen zurückholt, werfen die beiden Fragen nach Privatsphäre und Datenschutz in sozialen Netzwerken und nach neuen politischen Beteiligungsmodellen auf. Ist es plausibel, dass sich der Mensch durch sein technisches Umfeld extrem verändert hat, die politischen Entscheidungsprozesse aber die gleichen sind wie vor 50 Jahren? Gute Frage.
Das gute alte Rieplsche Gesetz wird hier mit Recht auseinandergenommen. Das neue Medium verdrängt natürlich das alte, alles andere sind theoretische Spielereien.
Zitat: "Es geht immer auch etwas verloren, an dem die Herzen netter Menschen hingen. Schneller, als man denkt, steht man in diesem Prozess auf der anderen Seite, und dann tut einem die frühere Verurteilung des Alten ebenso leid wie alles, was man einst in jugendlicher Hartherzigkeit über Bäuche, Haarausfall und Falten geäußert hat. Nur wenige Menschen können sich wie geschickte Surfer ein bisschen länger auf dem Wellenkamm des Fortschritts halten, und auch ihnen gelingt das nur in manchen Bereichen ihres Lebens."
Passig und Lobo haben zu vielen Themen viele Schnipsel zusammengetragen. Sympathisch, dass es keine zusammenfassende Leitidee gibt, keine Botschaft, außer der, die sich im Titel ankündigt. Allerdings verheddern sich die beiden allzu oft im Sowohl-als-auch, wenn sich der Leser sehnlich eine klare Ansage wünscht. Es sei eben ein weites Feld, dieses Internet, heißt es dann sinngemäß (zu) oft.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen